В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый гражданин страны имеет право защищать свои права и свободы всеми доступными способами, которые не запрещены законом.
К основным Конституционным правам можно отнести право на жизнь и охрану здоровья. Несмотря на то, что данные права подкреплены законодательно, в судебной практике многие вопросы, связанные с нарушением прав человека, остаются нерешенными и при рассмотрении вызывают огромное количество трудностей.
Нередки случаи, когда обороняясь, человек дает отпор преступнику, а в итоге сам оказывается за решеткой. Это связано с тем, что, к сожалению, в законодательстве не существует четких разъяснений, касаемо допустимого уровня самообороны, указывая, что на нападение нужно реагировать адекватно, рассчитывая свои силы. Как это сделать в момент, когда под угрозой ваша жизнь и жизнь близких, остается открытым и по сей день.
Самооборона – это законное право каждого человека защищать жизнь.
Зимой 2016 года на пенсионера Виктора Михайловича Каюкина напали около подъезда собственного дома. Защищая свою жизнь, мужчина, офицер запаса, не только сумел отбиться от нападавших, но и в процессе драки оттолкнул одного из преступников от себя, в результате чего последний поскользнулся и ударился головой о бетонные ступеньки.
У пенсионера диагностировали перелом носа, обеих рук, пары ребер, сотрясение мозга 2 степени, вывих коленного сустава, множественные синяки и ссадины, а у преступника – открытую черепно-мозговую травму. Первый оказался на скамье подсудимых, а второй отпущен под подписку о невыезде.
Получается, если на вас напали в безлюдном месте, стараться отбиться подручными средствами или собственными силами выйдет для вас же боком?
Конечно же, ситуации бывают разные, и Верховные суды и Судебные коллегии стараются брать во внимание множество факторов, к примеру социальные статусы потерпевшего и нападавшего, оценивать пределы необходимой обороны, фактические обстоятельства дела, способы посягательства на жизнь и здоровье, инициирование нападения и другие.
Однако, что на сегодняшний день до сих пор не ясно, как не обесценить человеческую жизнь при ее защите и не оправдать при этом убийств и иных преступлений.
Согласно статье 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при защите самого себя или других людей, вред, причиненный вами нападавшему, не будет принят во внимание как преступление, если такое посягательство сопровождается насилием, опасным для человека, либо существует реальная угроза применения такого насилия. Меры защиты, применяемые для самообороны, будут считаться правомерными, если вы не допустите превышения пределов необходимой самообороны. То есть действия при самозащите или защите других людей должны соответствовать характеру и опасности посягательства.
«Говоря о пределах самообороны, в-первую очередь имеется ввиду причинение тяжкого и среднего вреда здоровью. В первом случае - это потеря зрения или слуха, существенные травмы лица, которые также могут привести к потере зрения или нарушению работы слухового аппарата, утрата трудоспособности, инвалидность, возникновение психического расстройства. Во-втором случае – это длительный период реабилитации после полученных травм или временная, но длительная нетрудоспособность. Вроде бы, Уголовный Кодекс предупредил и объяснил о допустимой самообороне и ответственности, которую придется нести, однако до сих пор вопрос о тонкой грани защиты носит в обществе огромный резонанс», - рассказал адвокат Константин Федорович Будаев.
Он пояснил, что Правительству страны предвидеть все варианты развития событий при совершении покушения на жизнь человека не представляется возможным. Но это не означает, что при нападении нельзя сопротивляться. Скорее наоборот.
«Что из добропорядочного человека делает его преступником? Случай. И это, действительно, очень страшно. Очень жаль, что в стране нет никаких пояснений, комментариев и обстоятельств, предусматривающих снисхождение для тех, кто подвергся нападению. Закон говорит о том, что жизнь нападавшего имеет такую же равную ценность, как и жизнь потерпевшего. По этой причине необходимо поддерживать различные законодательные инициативы, которые будут предусматривать возможность оправдать состояние аффекта именно потерпевшего. Пока в стране закон встает на сторону преступника, сочувствуя ему, мы обречены на провал», - утверждает Константин Будаев.
Он считает, что в современном обществе преобладает повышенный коэффициент агрессии и нежелания мирно урегулировать конфликтные ситуации, возникающие на различных почвах. Это тонкая грань, когда попытка упростить задачу может обернуться усугублением положения, способным привести к трагедии.
«Нельзя предоставить беспрепятственный доступ граждан к владению оружием или «профессиональной» физической силы. Это приведет к полному хаосу. В том числе, я считаю, что сегодня приняты недостаточные меры по допуску людей к оружию. Закон предусматривает прохождение психиатрического освидетельствования, которое, как известно, может получить не только здоровый человек. Кроме того, проходя психиатра, можно не выявить психических заболеваний, однако при возникновении стрессовой ситуации или опасности, человек не сможет контролировать свои действия и эмоции, руководствуясь всплеском адреналина. Оружие в руках такого человека или его спортивные навыки в 97% случаев приводят к печальному итогу», - рассказал адвокат.
Между тем, достаточно печальная практика не снимает ответственности с преступников. В Уголовном Кодексе Российской Федерации, кроме термина «необходимая оборона», предусмотрено понятие «крайней необходимости», предусматривающее законное причинение ущерба какому-либо лицу. К таким ситуациям можно отнести спасение детей или животных из закрытого автотранспорта или людей из горящего автомобиля путем разбивания стеклоподъемников, смещение транспорта для проезда пожарного спецавтомобиля к месту возгорания или взлом двери, из-за которой раздаются крики о помощи. В таких ситуациях суд встает на сторону причинившего ущерб, без права возмещения материального ущерба.
«Для того, чтобы не стать преступником, необходимо иметь крепкое самообладание. За 2018 год в моем делопроизводстве было 16 одинаковых случаев, связанных с превышением самообороны. Ко мне обратились родственники пенсионера с просьбой о защите и установлении справедливости. В квартиру потерпевшего ночью забрались воры. По стечению обстоятельств мужчина проснулся и застал не званого гостя за кражей денежных средств, которые хранились на кухне. Хозяин растерялся и в порыве паники несколько раз ударил вора деревянной крышкой столешницы, которая не была закреплена к ножкам стола, а в последствии вызвал полицию. В результате возбудили два уголовных дела: по факту совершения кражи и причинения среднего вреда здоровью преступнику. Несмотря на то, что незаконное проникновение на территорию чужой собственности было доказано, а преступнику вменили срок, пенсионер был также привлечен к уголовной ответственности в ввиду того, что суд не расценил действия хозяина квартиры как необходимую самооборону. Вор, целью которого было хищение материальных ценностей, на момент совершения преступления жизни и здоровью пенсионера не угрожал», - поделился адвокат.
В законе существует много ограничений, которые можно трактовать по-разному и чаще всего, не в пользу потерпевшего. Для того чтобы обезопасить себя, необходимо следовать алгоритму действий, позволяющему не причинить себе вреда и избежать скамьи подсудимых:
- Расценив обстановку как опасную, всегда нужно попытаться покинуть место конфликта. Нет ничего страшного в том, что вы рванете от нападавших бегом или попросите помощи у посторонних людей.
- Постараться найти возможность вызвать полицию.
- Если убежать или вызвать полицию не представляется возможным, тогда необходимо прибегнуть к наиболее безопасным, но эффективным способам самообороны: укусить нападавшего, распылить в глаза подручные аэрозоли (газовый баллончик, духи, дезодорант) или бить в паховую область. Данные действия в состоянии остановить агрессию и вызвать дезориентацию, в результате чего появится время для того, чтобы покинуть потенциально опасное место и вызвать помощь.
Читайте также:
