Любое нарушение закона должно повлечь за собой последствия для правонарушителя, однако правовая система предусматривает снисхождения, если тяжесть наказания превышает общественную опасность, причиненную нарушением или преступлением. О том, что такое примирение сторон во время ведения уголовного дела и почему не всегда стоит надеяться на решение конфликта, рассказал PensNews.
В доступном смысле слова примирение – это достижение взаимного согласия между двумя сторонами. Закон позволяет урегулировать конфликт потерпевшего и обвиняемого, однако сделать это просто так не получится. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют нарушителям злоупотреблять их возможностями.
«В действительности две стороны могут прийти к соглашению и решить конфликт до прекращения уголовного дела, однако, чтобы преступники не могли надеяться на свою защиту при совершении деяний и не бояться за меру наказания, правовая система обязывает граждан соблюдать некоторые условия, прописанные в этих статьях. Например, преступное деяние не должно носить тяжкий характер, а обвиняемый не должен иметь других приводов в полицию или нарушений закона. Есть и другие условия, например, обязательное согласие на примирение двух сторон и возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке», - говорит юрисконсульт Анастасия Лебедева.
Если эти позиции будут строго соблюдены, есть шанс избежать уголовного наказания, но есть ситуации, когда примириться не получится при всем желании.
«К таким обстоятельствам относится совершение преступления, которое не носит небольшую или среднюю тяжесть, или судимость обвиняемого, которая не имеет срока давности. А если потерпевшая сторона без давления добровольно согласна на примирение, следственные органы могут не удовлетворять желание сторон избежать уголовного преследования. Уголовно-процессуальный кодекс дает органам прокуратуры и иным органам право не прекращать ведение уголовного дела, если посчитают, что совершенные деяния не позволяют избежать наказания», - говорит юрист.
Поэтому надеяться на то, что, при совершении преступления и признании перед потерпевшим вины поможет избежать законного «бумеранга», не стоит. В судебной практике имеются сотни случаев, когда причинение смерти по неосторожности во время совершения дорожного движения или самообороны, при согласии обеих сторон и судебного органа, могли быть урегулированы на месте, однако Верховный суд, опирающийся на высшую ценность – жизнь и здоровье человека, полагал отказать в ходатайстве о прекращении уголовных дел. Так что, раскаянье не гарантирует свободу.
Читайте также:
